Нечестивец

цитата:

- Я дерусь из-за несогласия по одному богословскому вопросу, - сказал Арамис…..
- Да, одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях, - сказал д'Артаньян.

Кто-нибудь задавался вопросом, что именно могло подразумеваться под «одним местом»?
Понятно, что сказано это было просто, чтоб не озвучивать истинную причину дуэли, что д’Артаньян не настолько сведущ в богословских вопросах, чтоб вступать в споры и, по большому счету, они, эти вопросы, ему неинтересны.

Но все-таки…

Одной из самых спорных точек зрения блаженного Августина, есть его понимание благодати и предопределенности.
Августин считал, что собственными силами человек не способен не только жить, согласно Божескому закону, но даже уверовать в Бога.
Воля к праведности дается ему по благодати, т.е. через энергию, в которой Бог являет Себя человеку и которая даруется человеку для спасения.
Бог изначально предназначил одних людей к спасению, а других – к погибели, независимо от их поступков. Что, как и почему – знает только Он, а человеческая воля всего лишь слепое орудие Божьей воли.
В этом суть понимания Августином «предопределения» - все предопределено, но человек не знает, к чему его предуготовили; изменить же свое предназначение, равно как и повлиять на него, он не в силах.
Развитие этой концепции осуществлялось Августином в ходе борьбы с ересью известной как «пелагианство».
Пелагий, напротив, считал, что смертный способен выбирать добро или зло без помощи Бога. Человечество имеет свободу собственной воли и тем самым само несет ответственность за свои грехи и поступки.
Т.е. «камень преткновения» - свобода воли.

Рассмотрим ситуацию у Карм-Дешо.

Арамис приходит туда, потому что все вело его к дуэли – обстоятельства сложились так, что иначе он поступить не мог. Он покорился и собрался драться.
Появление гвардейцев ничего, в принципе, не меняет – опять обстоятельства, которые диктуют все то же – поединок, не с этим, так с теми. Выбирать не приходится – выбор сделан за мушкетеров. Предопределение?
И тут д’Артаньян выходит за рамки этого предопределения, наплевав на мнение бл.Августина – он САМ делает выбор, демонстрируя свободу собственной воли, вместо пассивного подчинения обстоятельствам - «одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях»?

Сцена в Кревкере.

цитата:

- … "Non inutile est desiderium in oblatione", то есть: "Некоторое сожаление приличествует тому, кто приносит жертву господу".
- Остановитесь! - вскричал иезуит. …. - Вы затронули тот пресловутый вопрос о свободе воли, который является дьявольским соблазном. Вы вплотную подошли к ереси пелагианцев и полупелагианцев.

Налицо прогресс (или регресс с точки зрения иезуита). Если в начале романа Арамис склоняется к мнению Августина и не особо усердствует, то с течением времени, он все больше проявляет активность в решении собственной судьбы, не надеясь на предопределение и благодать.
Концепция Пелагия о свободе воли и ответственности за свои действия все больше привлекает его, что находит отражение в его споре с иезуитом.

Однако спустя двадцать лет он все еще не окончательно решил этот вопрос для себя:

цитата:

- Подумайте о том, - сказал ему Арамис, - что если вы признаете божественное правосудие и его участие в делах земных, то, значит, эта женщина была наказана по воле божьей. Мы были только орудиями, вот и все.
- А свободная воля, Арамис?
- А что делает судья? Он тоже волен судить или оправдать и осуждает без боязни. Что делает палач? Он владыка своей руки и казнит без угрызений совести.

Видимо, оказалось не так легко прийти к единому мнению относительно «одного места из блаженного Августина».